El 12 de Octubre y el revisionismo "light"

.

Lejos de comulgar con un hispanismo o un catolicismo conservador, la intención de estas notas que reproducimos tocantes al 12 de Octubre y la conquista de américa, no tienen otro fin que el de problematizar nuestra identidad. Tarea que el indigenismo obstaculiza de igual o peor manera que la vieja "historia oficial". Nuestra insignia es la del pensador nacional Gustavo Cirigliano: 

"Toda la historia es nuestra historia. Todo el pasado es nuestro pasado." 

(Equipo de contenidos de El Frente)

Por Enrique Lacolla

El aniversario del descubrimiento de América se ha convertido en una plataforma para agitar un indigenismo a la moda, que induce a la confusión en los objetivos del debate histórico. O sea, de cierta forma del debate político. (...)

El 12 de Octubre se está convirtiendo en un escenario predilecto para que este revisionismo “soft” entre a saco en el pasado y se dedique a vender, con ignorancia o a sabiendas, una versión fantasiosa de la Conquista española y de sus secuelas culturales. Durante varios días ha habido que aguantar las liviandades –que se repiten año a año-, de una legión de opinólogos que se prenden a la moda del indigenismo y del ultraindigenismo y pronuncian sentencias que descalifican al hecho del descubrimiento de América, lo igualan a un genocidio e imaginan incluso que la historia americana termina en 1492 y que sólo ahora estaría renaciendo, en la estela de una nueva conciencia: la de los pueblos “originarios”. 

Este tipo de postura cancela nada menos que 500 años de historia, proceso riquísimo sin el cual no existiríamos y en el que se forjó una civilización nueva y una nueva raza, que es justamente la que homenajeaba el Día de la Raza, celebración de una fusión cultural y de sangre que está en las antípodas del racismo biológico. El proceso de mestización en la América morena ha sido tan intenso a lo largo de los años que los indígenas puros no sobrepasan el 5 % de la población total, y que de esta proporción sólo el 25 % habla exclusivamente el lenguaje de los pueblos precolombinos. (...)

Malvinas en la Cuestión Nacional

.

.

Por Enrique Lacolla

Excelente análisis de Enrique Lacolla que desnuda al progresismo derrotista, que todavía contribuye a disminuir la confianza de los argentinos en sus propias fuerzas, y en el valor de sus héroes.

El año de la guerra de Malvinas se dio en un contexto global muy peculiar. Estados Unidos hacía una década que había salido del pantano de Vietnam y buscaba algún tipo de terapia para superar ese trauma. Bajo la égida de Ronald Reagan, estaba lanzando un ambicioso programa de reajuste económico (que pronto sería denominado neoliberalismo), rearme militar y presión sobre su contrincante global, la Unión Soviética. El medio oriente era, como de costumbre, un polvorín debido a la ocupación israelí de Cisjordania y a la ambición de Tel Aviv, nunca desmentida por los hechos, de crear un Gran Israel que absorbiese esos territorios. La URSS estaba en decadencia: su economía estaba estancada y para colmo había decidido aceptar el desafío armamentista norteamericano y había expandido su arsenal nuclear, aunque su inferioridad en los campos decisivos del combate moderno convencional –la aptitud de generar software y tecnología de avanzada- era conocida por amigos y enemigos. Al mismo tiempo estaba empantanada en su batalla contra los muhaidines en Afganistán, fabricándose su propia guerra de Vietnam a menor escala. La tensión de este esfuerzo no tardaría muchos años en precipitar la implosión soviética y de abrir un nuevo capítulo en la historia contemporánea.
.

Gadafi murió luchando

.

.
Como argentinos no podemos dejar de recordar el apoyo que realizara Gadafi a la gesta de Malvinas, y de la amistad que mantuvo con los pueblos de Iberoamérica. Es de destacar la voluntad de un lider que puede defender la soberanía de su país en lo económico a través de la tutela estatal de recursos naturales claves como el petroleo, y en lo político, entregando su vida, peleando hasta el final. Sin dudas, con esto, ya estamos hablando de alguien distitnto a la mayoría de los "políticos" que se dedican a la cosa pública para enriquecerse y no son capaces ni dignos de acto heroico alguno. A continuación publicamos un breve recorrido por su vida.