Slavoj Zizek, sobre la ecología

.

.

En defensa de la Intolerancia

.

.

Por Slavoj Zizek 

La prensa liberal nos bombardea a diario con la idea de que el mayor peligro de nuestra época es el fundamentalismo intolerante (étnico, religioso, sexista...), y que el único modo de resistir y poder derrotarlo consistiría en asumir una posición multicultural. Pero, ¿es realmente así? ¿Y si la forma habitual en que se manifiesta la tolerancia multicultural no fuese, en última instancia, tan inocente como se nos quiere hacer creer, por cuanto, tácitamente, acepta la despolitización de la economía? Esta forma hegemónica del multiculturalismo se basa en la tesis de que vivimos en un universo post-ideológico, en el que habríamos superado esos viejos conflictos entre izquierda y derecha, que tantos problemas causaron, y en el que las batallas más importantes serían aquellas que se libran por conseguir el reconocimiento de los diversos estilos de vida. Pero, ¿y si este multiculturalismo despolitizado fuese precisamente la ideología del actual capitalismo global? De ahí que crea necesario, en nuestros días, suministrar una buena dosis de intolerancia, aunque sólo sea con el propósito de suscitar esa pasión política que alimenta la discordia. Quizás ha llegado el momento de criticar desde la izquierda esa actitud dominante, ese multiculturalismo, y apostar por la defensa de una renovada politización de la economía.

El Resentimiento Terrorista

. 

.

Por Slavoj Žižek

"Si los llamados fundamentalistas de hoy creen realmente que han encontrado su camino hacia la verdad, ¿por qué habrían de verse amenazados por los no creyentes, por qué deberían envidiarles? Cuando un budista se encuentra con un hedonista occidental, raramente lo culpará. Sólo advertirá con benevolencia que la búsqueda hedonista de la felicidad es una derrota anunciada. A diferencia de los verdaderos fundamentalistas, los terroristas pseudofundamentalistas se ven profundamente perturbados, intrigados, fascinados, por la vida pecaminosa de los no creyentes."

Vivir en el Fin de los Tiempos

.

.

La Filosofía es una Amenaza para el Poder

 .

.

Por Slavoj Žižek
.

Consideremos también la renovada popularidad de Leo Strauss: el aspecto de su pensamiento político que es tan trascendente hoy en día es su elitista noción de democracia, la idea de la “mentira necesaria”. Las élites deben gobernar, conscientes del actual estado de cosas (la lógica materialista del poder) y alimentar las fábulas de la gente para mantenerla contenta en su bendita ignorancia. Para Strauss, Sócrates era culpable de lo que se le imputaba: la filosofía es una amenaza para la sociedad. Cuestionar a los dioses y al ethos de la ciudad deteriora la lealtad de los ciudadanos y, de esa manera, la base de una vida social normal. Aún así, la filosofía es la más elevada, la más valiosa de las actividades humanas. La solución propuesta fue que los filósofos mantuvieran sus enseñanzas secretas, como de hecho hicieron, pasándolas solo “entre líneas”. El verdadero y escondido mensaje contenido en la “gran tradición” de la filosofía desde Platón a Hobbes y Locke es que no hay dios, que la moralidad es meramente un prejuicio y que la sociedad no se funda en la naturaleza.

.

Entrevista a Žižek: Contra el Goce

.

.

Slavoj Žižek, prestigioso ensayista esloveno, autor de unos cincuenta libros, hizo gala de su proverbial humor y habló sobre los límites de la democracia liberal y del comunismo. Además, criticó el mandato actual que culpabiliza al que no goza “lo suficiente” y a esta sociedad permisiva que, paradójicamente, es “la que nos regula como nunca antes”. 

(Entrevista realizada en el 2003)

Repolitizar la Economía

.

.

Por Slavoj Žižek

.

La gran novedad de la era pospolítica actual —la era del “fin de las ideologías”— es la despolitizacion radical de la esfera de la economía: el modo en que la economía funciona (la necesidad de recortar el gasto social, etc.) es aceptado como un simple dato del estado de cosas objetivo. Sin embargo, en la medida en que ... esta despolitización fundamental de la esfera económica sea aceptada, todas las discusiones sobre la ciudadanía activa y sobre los debates públicos de donde deberían surgir las decisiones colectivas seguirán limitadas a cuestiones “culturales” de diferencias religiosas, sexuales o étnicas —es decir, diferencias de estilos de vida— y no tendrán incidencia real en el nivel donde se toman las decisiones de largo plazo que nos afectan a todos. En suma, la única manera de crear una sociedad donde las decisiones críticas de largo plazo surjan de debates públicos que involucren a todos los interesados es poner algún tipo de límite radical a la libertad del Capital, subordinar el proceso de producción al control social. La repolitización radical de la economía. Esto es: si el problema con la pospolítica actual (la “administración de los asuntos sociales”) es que cada vez socava más la posibilidad de una acción política verdadera, ese socavamiento responde directamente a la despolitización de la economía, a la aceptación común del Capital y de los mecanismos del mercado como herramientas/procedimientos neutros que deben ser explotados.

 .

(Extracto de "Dije Economía Política, estúpido")

Un poco de Zizek!

.


.

¿Qué fue revolucionado hace cuarenta años, el mundo o el capitalismo?

.

 .

Por Slavoj Žižek

.

"¿Qué mejor prueba del triunfo del capitalismo en las tres últimas décadas que la desaparición del propio término “capitalismo”? Así pues, la única verdadera cuestión hoy es: ¿apoyamos esta naturalización del capitalismo, o contiene el capitalismo global de hoy en día contradicciones lo bastante fuertes como para prevenir su reproducción indefinida? "